Оптимальный аппарат, Часть 2 — немного практики

3 комментария

4-1В подкрепление предыдущих рассуждений (см. статью) провел небольшой опыт с использованием частей от разных систем, временно собравшихся на руках.

Никаких «научных» задач не ставилось. Хотел убедиться в параметрах, выбранных для доохладителя и в эффективности работы димрота в качестве «Перевертыша». Ну, и, заодно, промыл новые дефлегматоры.

Сразу скажу, что во всех опытах мощность, подаваемая в куб была одинаковой (какой именно не скажу, но как оказалось около 3 кВт). Температура воды, подаваемой на охлаждение была постоянной (задействовал специально не автономку, а водопровод) 23,4ºС , напор тоже ( расход около 70 л/час — меньше не получилось, подавал через кран с переключателем на душ и он срабатывал на определенном давлении, выключая подачу на лейку, через которую я питал аппаратуру). В кубе вода.

Итак, опыт первый.

1-1Конфигурация аппарата — классическая клюшка с димротом из 3м трубки 6х1. Применен доохладитель большого размера (помните, как мне не понравилась работа малого доохладителя в статье), который по моим расчетам должен был справиться с охлаждением продукта в режиме БК, т.е. на отборе 2-2,5 л/час. Общая длина доохладителя 80 см, паропровод 8х1, рубашка 12х1. Вход-выход воды развернут на 90°, чтобы получить завихрение потока внутри рубашки и повысить эффективность доохладителя.

Результаты :

1. Производительность дистилляции 4,96 л/час (вторые знаки после запятой довольно относительны — точность измерений определялась ценой деления мерной кружки и проводились «на глазок», но на один и тот же — в-общем, нужно отнестись критически).

2. Температура продукта на выходе из доохладителя 27,6°С (по цифровому термометру, всегда одному и тому же)

3. Температура воды охлаждения на выходе из системы 60°С.

Опыт второй.

2-1Тут предыдущий дефлегматор был подключен через узел отбора от Перевертыша. Попытка оценить сравнительно эффект работы двух систем — Димрота и КТ, клюшки и Перевертыша в равных условиях. Доохладитель тут не применялся.

Все лишние выходы были, естесственно, заглушены. Димрот проектировался под утилизацию 3 кВт, подаваемой в него энергии (не в куб, а уже с учетом потерь «по дороге»).

Результаты.

1. Производительность 4,94 л/час

2. Продукт на выходе из дефлегматора черех ТСА — 43,6°С

3. Вода на выходе из димрота — 56°С

Опыт третий.

3Классический Перевертыш с кожухотрубным теплообменником внутри, расчитанный на гашение 3,5 кВт (в дефе, а не в кубе).

Результаты.

1. Производительность 4,98 л/час

2. Продукт на выходе из дефлегматора черех ТСА — 32,1°С

3. Вода на выходе из КТ — 65°С

 

 

Выводы.

Вывод первый. Судя по результатам, показанным в разделе «производительность», реальная мощность используемого ТЭНа, который покупался как 3 кВт, намного больше. Приму к сведению. Но для данного опыта это очень хорошо, так как позволило «обстрелять» дефлегматоры в максимально приближенных к расчетным условиях.

Вывод второй. Димрот держит нагрузку, превышающую расчетную.

Вывод третий. Все же КТ эффективней димрота. Дело даже не в разнице мощностей (КТ и проектировался изначально на большую утилизационную нагрузку). Посмотрите на показатели температур продукта и воды охлаждения.

Вывод четвертый. Клюшка в паре с мощным доохладителем весьма универсальна, так как «закрывает» все задачи винокурения. Гасит мощность при прямой дистилляции не только в режиме БК, но и простого дистиллятора.

Вывод пятый. Доохладитель в этих параметрах работает на «отлично».

Как видите, ничего нового в смысле приближения к оптимальной конструкции мы не добились, только проверили алгеброй гармонию. Они не подкачали (ни алгебра, ни гармония).

Резюме. В «классических» конфигурациях (с малым доохладителем) Перевертыш чуть более универсален, чем Клюшка. Малый доохладитель  на Клюшке при работе системы в режимах «дистиллятор» и БК не справляется с охлаждением при более-менее приличном отборе. На Перевертыше малый доохладитель также приходится использовать (в режимах РК и БК) и в режиме БК он будет работать ничем не лучше, чем на Клюшке. Зато в режиме «дистиллятор», Перевертыш прекрасно справляется без доохладителя вовсе. Получается по сути, что коренная разница не в конструкции дефлегматора, а в размере доохладителя. Его нужно делать большим и тогда у Перевертыша останется только одно преимущество — он мощнее на прямой дистилляции, он легче промывается и, в принципе, его можно задействовать на дистилляцию (в том числе и густых браг) и без пустой царги. Димрот в режиме прямой дистилляции в конфигурации Перевертыш слабоват — продукт выдает слишком высокой температуры. Промывать его гораздо сложнее (межвитковые зазоры могут забиваться «наглухо» густыми брагами при большом брызгоуносе и эффективность работы совсем уменьшится), поэтому без пустой царги применять его для прямой дистилляции я бы настойчиво не рекомендовал.

На заглавной иллюстрации к этой статье показан комплект, который будет использован для второго перегона бурбонного затора. Ключевое слово тут тарельчатая вставка в «пустую» царгу. Но об этом в следующий раз.

3 Комментарии к записи “Оптимальный аппарат, Часть 2 — немного практики”

  1. Максим Беляев

    Доброго вечера, очень заинтересовала Ваша статья. Еще год назад мои представления о самогоне были в точности как в фильме самогонщики ))) Как-то раз на ютубе попал на канал Антоныча, по его обзору и мелькнувшей картинке сварил себе аппарат Домовенок1. Корявенький, но рабочий. Варил сам, доступ к обрезкам нерж труб имею неограниченный. Так как первейшую цель имею в изготовление Вкусных напитков: кальвадос, коньяк и тд (ну в меру похожих )) ), то РК для меня избыточна, а змеевик с сухопарником недостаточно. В просторах интернета увидел термины недоректифмкат и бражная колонна. Появилась мысль сваять такую, но категорически не хватает знаний…. Не хватает времени перечитать всю «воду» из интернета, чтобы добраться до сути процессов и управления ими. Очень надеюсь на Ваш статьи про оптимальный аппарат. Мне показалось что разумно иметь две насадки на куб: одна простейшая для максимально быстрой выгонки СС, другая для 1) отделения голов 2) выгонки тела 3) отделения хвостов. 4) максимально удобного отделения ароматной составляющей хвостов.

  2. Санек

    Почему-то все обсуждают рк и в качестве примера приводят рк с наклонным дефлегматором. Хотелось бы найти по информацию по расчету вертикального дефа…. на мой взгляд этот вариант более интересен, ведь колонны это уже хобби, а не способ получения «пойла». здесь внешний вид играет немаловажное значение. У меня бк из 35-ой медной трубы, задумываюсь над модернизацией.

    Админ Сергей ответил:

    Не РК, а аппараты с жидкостным отбором. Просто РК в некотором смысле наиболее универсальная конструкция. Наклонный деф занимает меньше высоты, иногда это важно.
    Принцип работы, конструктив и расчет наклонного дефа и вертикального одинаковы.
    Напишите мне на 12ruk@bk.ru пообщаемся подробнее.

Leave a Reply

*

  • Оцените статью, это поможет развитию блога. Просто нажмите на соответствующую звездочку
    Не помоглоПознавательноМного новогоНашел, что искалВы мне глаза открыли (160 общая оценка, 35 проголосовало)
    Загрузка...